大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于家政做凶宅保洁的问题，于是小编就整理了1个相关介绍家政做凶宅保洁的解答，让我们一起看看吧。

入室行窃的小偷滑倒在厨房摔死了，家属有理由找失主家索赔吗？

当然有理由了，失主家里厨房太滑，又没有象商场那样的“小心地滑”告示，小偷作为外来人员肯定不知道，所以摔倒后造成伤亡，失主家附有不可推脱的责任，理应赔偿，而且还应责令失主家近期整改，比如家门口张贴家中布局图、家中易滑易绊部位用黄色警示标志，家中财物分布位置等等！

入室行窃的小偷滑到在厨房摔死，小偷家属是否有利于找失主家索要赔偿。

这是个很实际的问题，在现实生活中很可能会发生。这种情况需要从多个层面去看待，并不仅仅是是否有理由的问题。

下面，我们分别来做个简单的探讨，以得出最终结论。

1、如果问小偷家属是否有理由找失主家索赔，答案是肯定的，有。不是有这么一句话吗，“欲加之罪，何患无辞”，小偷家属可以找出一万条理由去支持自己的索赔行为，比如：以失主家厨房的地摊太滑才导致小偷摔倒为由；以失主没有及时对摔倒的小偷加以施救才导致死亡为由，等等，所以，只要想找，理由总是会找到的。

2、这个案例的关键并不在于小偷的家属是否有理由向失主提出索赔的要求，而在于是否应该去找失主索赔，是否有合情、合理、且合法的正当理由去找失主索赔，这才是值得思考和讨论的正确方向。

首先说，小偷家属就不应该去找失主索赔，因为失主并不存在过错，具体理由有以下几点：

其次，无论小偷家属找什么样的理由，都不合情、不合理、也不合法，因为没有哪条法律条款规定失主有保障小偷安全行窃的义务，再加上小偷行窃本身就是犯罪。那么，小偷家属所找出的一切理由都是相当于在为小偷犯罪辩护，本身就相当于在庇护罪犯。所以，小偷家属找任何理由都是在强词夺理，不存在任何正当性和合法性。

3、通过以上分析，可以得出结论，失主无需为小偷的死亡负责。但有可能需要作出一项付出，那就是无责任赔偿，也就是我们经常看到的“人道主义赔偿”，这是在现实案例中经常会遇到的一种情形。既然小偷死在你家了，你多少要付出一点同情抚慰金。不过，这种赔偿的合理性有待商榷。如果按照这样的逻辑，那每个人无论出于什么原因死亡，国家都要赔付一笔“人道主义赔偿金”了，因为都死在中国。可见，“人道主义赔偿”的存在并不合理。

4、从法律的角度讲，真正应该提出索赔请求的应该是失主。因为小偷非法闯入他人住宅，且是为了去行窃，又死在了失主家里。无论从那个角度讲，受害者都是失主，失主有权从这三个角度向小偷的家属提出财产损失和精神损失费等合法的民事赔偿请求。另外，如果小偷家属坚持向失主索赔，失主还可以以敲诈勒索罪起诉小偷家属。这才是此类型案件合情、合理、且合法的正确的处理方式，才能真正体现出邪不压正。

由于室主没有做好防盗措施，至使小偷能顺利进入室内，而且厨房地面有水，导致小偷滑倒摔死了，这样室主就有一定责任。小偷家属可通过法律手段主张自己的诉求。

但这场官司胜诉可能性为零，法院不会支持此诉讼请求的，因小偷入室偷盗是违法犯罪，滑倒摔死完全是意外！

按现在经常出现的“索赔”案件来对照，其家属一定会要求原房主赔偿，而且数额少刚十万，多则几十万，原因吗，一是小偷正当年岁数赔偿不能低，二是你家地太滑没有警示牌提醒，三是你家防护措施不好令小偷轻易进来，四是你没有尽到他人入室后保障其人身安全的青任。

以上这些可能都是小偷或不自觉者的索赔条件，其实就是另类的碰瓷！我想我们国家以后应该对此类情况立法，如果是入室盗窃者，进门行凶者，故意碰瓷者一经查实该负刑事责任的从重处罚，家属协助的经济处罚（尽量让其倾家荡产）。有违法乱纪的后台一定追纠其责任，让他们对国法生畏，才会有平安的环境，才会有和谐的社会。

到此，以上就是小编对于家政做凶宅保洁的问题就介绍到这了，希望介绍关于家政做凶宅保洁的1点解答对大家有用。