大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于住家保姆在家中骨折的问题，于是小编就整理了1个相关介绍住家保姆在家中骨折的解答，让我们一起看看吧。

保姆上岗第一天骨折后状告雇主要求赔11万，对此你怎么看？

断定雇主要不要承担责任，看的首先是法律关系，再看的是过错，至于工作时间的长短则不是着重考虑到的内容！从判决描述的情况来看，法院的判决是考虑了利益的平衡的，除了这样判，我实在想不出还有什么好的判法，驳回与全赔都不是好的结果，你说呢？

只所以大家对这个问题有异议就是因为才工作第一天就骨折了。我觉得从法律角度来分析，法院的判决应该没有什么异议。这里不再从法律规定的角度来分析这个问题了，从法律价值的角度来谈一下拙见。从雇主的角度来说，保姆上班第一天就骨折，雇主雇佣的目的及价值都没有实现，还要承担40%的责任，从收益方面来说对雇主是不公平的。从保姆的角度来说，上班第一天就遭受了这样的痛苦，还有可能下半生都受影响，想通过自己的劳动赚钱的目的也化为泡影，自己也还要承担这么多经济上的损失，从经济方面来说对保姆也是不公正的。这对法律来说是一个两难的问题，现在法律上的解决办法就是衡平，寻求两者之间的最大公约数，也就形成了目前的法律规定，所以说法院的判决是没什么问题的。一家之言，欢迎大家批评指正。

谢邀。保姆上岗第一天骨折后，状告雇主要求赔偿11万元，明显保姆诉讼金额过高，理由证据并不充分。

据说保姆实际年令68岁，虚少报6岁，明显带有欺骗行为，另外保姆自己还有旧疾，从年令及身体状况看，是不能从事保姆工作的。中介公司介绍这种人滥竽充数也是极不负责任的。

问题关键是雇主聘请家庭保姆，应到正规中介公司签订劳动合同，把甲乙双方权利责任列清楚，尤其人身伤残安全问题，必须加以重点列举，并经县市以上公证机关加以公证，使合同对双方都有法律约束意义才为合法合同。

此案例甲乙双方没有签订正规合同，且乙方具有隐瞒行为，法院判决甲方承担40%责任，乙方承担60%责任，事实与证据需再调查取证重新判决。从案卷反映保姆仅上一天班，且具有隐瞒年令病情来看，保姆似乎应多承担点责任才合理，最终以法律判决为准。

此案例引起大家注意的是，雇请保姆要签合同公证，并要对保姆身体健康及品行作深入调查研究再决定请保姆为上策，保姆人身安全是否购买保险也需一并纳入考虑。

9月底，重庆一件民事诉讼判决引发了大家关注：一名保姆刚“上岗”一天，便在照顾卧床老人时受伤，导致腰椎骨折，经双方调解无效后，一纸诉状将雇主告上法庭，要求支付各项赔偿共计11万余元。

据了解，该保姆谎称自己仅62岁，实则已经高达68岁，并且隐瞒了自己患有一身旧疾的事实。

雇佣保姆照顾老人，保姆第一天上岗就受伤住院，我想这事儿任谁碰上都会觉得一身晦气，更不想就此赔偿吧。那么，在法律上雇主是否应当承担赔偿责任呢？我来简单介绍一下。

首先，从法律关系上来看，这名保姆是雇主自己雇佣的，因此双方之间形成个人之间的劳务关系。其次，保姆是在照顾老人过程中突然骨折的，也属于在履行工作任务的过程中遭受人身损害。最后，根据相关法律规定，个人之间的劳务关系，受雇人在工作过程中遭受损害的，由双方根据过错比例承担责任。

《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条　个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

明确了裁判依据以后，我们就能对本案做出公正处理。首先，该保姆故意隐瞒年龄和身患旧疾，显然具有重大过错，因此，她应当承担绝大部分责任。当然，雇主没有仔细审查该保姆的真实信息就让她上岗，也具有部分过错。

基于上述考虑，最终法院判决保姆自己担责60%，雇主担责40%。但我认为，法院在这起案件当中，过分倾向于保护弱者了。依我所见，该保姆故意隐瞒重要事实，并且在明知自己年事已高、患有旧疾的情况下还应聘上岗，属于自担风险。因此，她自己起码应当承担80%以上的责任。
当然，讼争双方都已提出上诉，希望二审法院能够做出公正判决。

到此，以上就是小编对于住家保姆在家中骨折的问题就介绍到这了，希望介绍关于住家保姆在家中骨折的1点解答对大家有用。